——原告董某某诉被告仲某某、田某某买卖合同纠纷一案

案号：（2016）云2801民初1784号

【基本案情】

仲某某租用董某某的土地种植香蕉，其间因资金不足，与董某某商议，由董某某投入部分资金。种植香蕉所用的是向田某某进行购买。经结算，仲某某欠被告田某某肥料款17万元，2015年5月18日，仲某某写下欠条一份，约定17万元的欠款于2016年卖香蕉后开始支付，分批次在2016年3月20日前付清，如果不按约定付款，则由田某某自行出售仲某某种植的香蕉。2015年6月1日，原告董某某与仲某某、田某某三方签订协议一份，载明董某某投资给仲某某用于种植曼广香蕉地的人工和肥料款31万元，董某某同意减免11万元，仲某某需归还的金额为20万元。2016年3月11日开始由田某某负责卖蕉，扣除砍蕉的费用后剩余的优先赔偿董某某的20万元投资款，付清董某某的款项后，再支付仲某某欠田某某的肥料款17万元。三方在协议上签字按印予以确认，田某某在协议下方手写备注：“仲某某欠董某某的20万元投资款由田某某担保负责还清。”现董某某以仲某某、田某某未按协议约定付清款项为由起诉至法院。

诉讼中，原告董某某认为，三方经协议明确，香蕉出卖后优先归还欠款，仲某某为实际欠款人，田某某为担保人，二人应当按协议约定履行自己的还款责任和担保责任。

被告仲某某未到庭参加诉讼。

被告田某某辩称，田某某负责销售香蕉是由于仲某某拖欠其肥料款17万元，双方达成的协议。2、董某某、仲某某、田某某三方达成协议中，田某某向董某某付款的前提是卖了香蕉并获得收益。

【裁判要旨】

本院认为，董某某、仲某某、田某某之间签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议成立并生效。合同当事人均应当按约定履行自己的义务，协议确认仲某某欠付董某某的款项为20万元，该款项由田某某负责卖蕉后将所得卖蕉款扣除砍蕉费用后优先支付。经庭审确认，现香蕉园中成熟的香蕉已经全部出售，但仲某某、田某某未向董某某支付任何款项，仲某某、田某某的行为已经构成违约，故董某某要求仲某某偿还欠款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告田某某是否应当承担连带清偿责任的问题，田某某在协议中手写备注20万元的投资款由其担保负责还清，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，田某某应当承担连带责任保证。田某某辩称，自己在卖蕉过程中，董某某以堵路、挖断路的方式阻碍卖蕉，被告仲某某又自行联系代办出售部分香蕉，导致损失，但对此田某某未向法庭提交证据予以证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对田某某的抗辩本院不予采纳。田某某还主张其承担保证责任是建立在卖蕉有收益的基础上，但在三方签订的协议中并未对此内容进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故田治理作为担保人应当对欠款承担连带清偿责任。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告仲崇亮于本判决生效之日起十日内向原告董树清支付欠款200000元。

二、被告田治理对上述款项承担连带清偿责任。

案件宣判后，原、被告均未提起上诉，本案已经发生法律效力。

【典型意义】

担保是债权人和债务人之间形成的，为了保证债务人积极履行义务而设立的一种权利。按照我国现行法律规定，担保分为一般保证和连带保证责任。对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带保证责任承担。当债务到清偿期时，债权人有权要求债务人或者保证人偿还债务。日常生活中，很多人缺乏担保方面的相应法律知识，认为自己并不是实际欠款人，提供担保不会对自身权益造成损害，碍于家人或者朋友情面，在未经必要审查的情况下，随意未他人提供担保。最后当他人无法偿还贷款，为无还款能力的债务人承担担保责任，加重自己的经济负担。为此，公民应当提高担保风险意识，谨慎为他人担保。