9月25日，景洪市人民法院公开开庭审理原告仰忠文诉被告潘方联、潘红军买卖合同纠纷案，邀请西双版纳技术学院法律班学生、各界人士共60人到庭旁听庭审全程，共同推进“阳光司法”活动。

本案原告仰忠文和被告潘方联、潘红军均为个体工商户。2009年12月22日，双方签订一份《木材购销合同》，合同约定：被告向原告提供杉原木3000m²，时间从2009年12月22日至2010年12月22日止，原告支付定金10万元。合同签订后，原告如约支付定金10万，但被告却未按合同约定提供木材，到2011年6月15日双方对帐时，被告只提供1709余m²，为此，原告以被告违约为由，向景洪市人民法院提起诉讼，要求支付违约金10万元，赔偿经济损失20万元，承担本案诉讼费用。市法院受理后，民二庭组成合议庭负责审理此案，并向被告送达了相关法律文书。针对原告的起诉理由和请求事项，被告答辩称：双方签订的《木材购销合同》已经履行完毕，被答辩人无权再行起诉；答辩人与被答辩人签订的《木材购销合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同；双方明知合同无效，仍然履行，都有过错行为。庭审中，双方当事人围绕着：“双方签订的买卖合同效力问题；原告关于违约金10万元及赔偿损失20万元的诉请是否应当支持的问题”等争议焦点进行了举证、质证、辩论。由于双方都愿意接受法院调解，经合议庭主持调解，双方当事人当庭自愿达成了调解协议：原告仰忠文与被告潘方联于2009年12月22日签订的《木材购销合同》终止履行；被告潘方联自收到法院调解书之日起15天内向原告仰忠文支付赔偿费6万元；被告潘红军在本案中不承担赔偿责任。

庭审结束后，合议庭人员向旁听人员发问卷调查函，征求对“阳光司法”活动和庭审活动的意见和建议，并结合本案事实进行以案说法，同时还回答了学生提出“什么是定金原则？”、“该案为何要定为买卖合同纠纷？”、“既然合同已无效，是否还存在违约金？”等相关问题。