一纸判决

凝聚着法官的司法智慧

也彰显着法院对公平正义的不懈追求

但对判决结果存在疑惑

难以理解其中的“法言法语”怎么办？

法官判后答疑，释法理，解疑惑

弄清事由，当场兑付

既“案结”又“事了”！

事件经过

2021年，文某、杨某因劳务纠纷到景洪市人民法院人民调解委员会进行调解，双方达成调解协议：文某拖欠杨某劳务费共计5.9万余元，所有欠款于2022年8月18日前付清。随后，文某又向杨某出具一份《欠条》，载明自己拖欠杨某另一笔劳务费共计5.5万余元，所有欠款于2023年8月18日前还清。

由于二人合作多年，金钱往来频繁，在后续还款过程中，对尚未还清的金额产生了较大分歧。2024年1月，杨某以文某逾期支付其劳务费5.5万余元为由，将文某诉至景洪市人民法院。文某则认为，欠条和调解协议中的款项是同一笔费用，自己向杨某支付的劳务费为多付，并提起反诉要求杨某退还多付的费用。

后经承办法官审理查明，文某尚拖欠杨某劳务费3万元。2024年1月26日，景洪市人民法院依法判决文某支付杨某3万元，并驳回文某的反诉请求。

答疑过程

收到判决书后，文某致电法院表示，不明白自己为什么还要再付3万元。

于是，承办法官根据文某提出的各种疑问，用通俗易懂的语言，从证据采信、事实认定、裁判理由、法律适用等方面进行释法明理，将晦涩难懂的“法言法语”变得浅显易懂，并与文某再次逐笔对账，核对金额。

“这样一解释我就明白了，我马上就履行判决内容！”

最终，文某解开疑惑，于2024年2月19日一次性向杨某支付了全部欠付款项3万元，案件得以实现案结事了。

习近平总书记强调:“法律并不是冷冰冰的条文,背后有情有义。要坚持以法为据、以理服人、以情感人,既要义正辞严讲清‘法理’,又要循循善诱讲明‘事理,’感同身受讲透‘情理’,让当事人胜败皆明、心服口服。”

判后答疑是审判工作的延伸，也是景洪市人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”的工作缩影。下一步，景洪市人民法院将始终秉承“如我在诉”的为民情怀，深入践行司法为民宗旨，做好司法审判的“后半篇文章”，做深、做细、做实判后答疑工作，不断提升群众司法获得感、幸福感和安全感。